La facturation électronique : enjeux majeurs et nouvelle cartographie des risques

La réforme de la facturation électronique ne se résume pas à une évolution technique de plus, mais à une rupture profonde dans l’organisation de l’économie réelle, comme l’a montré notre article précédent qui en détaillait la restructuration stratégique et l’architecture en Y autour des plateformes agréées et du Portail Public de Facturation. En imposant un passage massif, normé et irréversible vers des flux de données centralisés, cette transformation reconfigure les rapports entre entreprises, prestataires technologiques et administration fiscale, au même titre que l’introduction de l’euro ou la généralisation des déclarations de revenus en ligne. 

Cette lourde transformation apporte malheureusement sa série de nouveaux risques que cet article se propose de décrire.

​Dans ce nouveau cadre, les bénéfices mis en avant par l'Etat – gains de productivité, réduction des coûts de traitement, lutte renforcée contre la fraude, amélioration de la trésorerie – s’accompagnent d’enjeux et de risques d’une nature inédite : concentration de données sensibles, dépendance structurelle à des intermédiaires privés, exposition à une surveillance fiscale quasi temps réel, complexité accrue de conformité et vulnérabilisation spécifique des TPE et PME. C’est précisément cette face moins visible de la réforme, et médiatiquement très peu traitée, faite de fragilités systémiques, de risques juridiques, financiers et cyber, que cette nouvelle partie se propose d’explorer, afin de doter les entreprises d’une grille de lecture lucide et réaliste pour anticiper et maîtriser ces nouveaux dangers plutôt que de les subir.

I. Cybersécurité et fraude : L'angle mort de la réforme

1.1. Concentration des données sensibles : un risque systémique sur les concentrateurs de données

La réforme de la facturation électronique crée une concentration inédite de données commerciales sensibles sur les Plateformes Agréées, transformant ces dernières en cibles privilégiées des cyberattaques. Les 126 plateformes immatriculées en janvier 2026 centraliseront les informations commerciales de millions d'entreprises françaises, créant un risque systémique majeur. Ces hyper-cibles seront ainsi privilégiées par les hackers individuels ou étatiques, que peuvent représenter certains ennemis de l'Etat français.

Ampleur du risque

Contrairement à une attaque ciblant une entreprise isolée, une intrusion réussie sur une Plateforme Agréée affecterait simultanément des milliers d'entreprises clientes, créant un effet domino dans l'économie française. Les données concentrées comprennent non seulement les montants et références commerciales, mais également les coordonnées bancaires (RIB), les numéros SIREN/SIRET, les relations client-fournisseur et l'ensemble de l'activité économique en temps réel.

Limites des prérequis de sécurité

Bien que les Plateformes Agréées (PA) doivent être certifiées ISO 27001 et qu'une qualification SecNumCloud soit recommandée, ces certifications constituent un socle minimal qui ne garantit pas l'immunité contre les cyberattaques sophistiquées. La certification ISO 27001 atteste de la mise en place d'un système de management de la sécurité de l'information, mais ne constitue aucunement une protection absolue face aux menaces évolutives (ransomware, APT - Advanced Persistent Threats, vulnérabilités zero-day).

Exposition différenciée selon la taille

Les entreprises de taille modeste sont particulièrement vulnérables (EI, TPE/PME), cumulant des systèmes informatisés peu sécurisés avec une méconnaissance des nouveaux risques cyber propres à la facturation électronique. Durant la période de transition, ces entreprises sont exposées à des risques accrus liés aux erreurs de configuration lors de l'implémentation des solutions, créant potentiellement des failles de sécurité exploitables.

1.2. Prolifération des attaques par ransomware ciblées

L'obligation de facturation électronique crée une nouvelle dépendance critique aux systèmes numériques, sans possibilité de retour en arrière vers un circuit papier de substitution. Cette irréversibilité amplifie dramatiquement l'impact potentiel des attaques par ransomware.

Paralysie totale de l'activité commerciale

Une entreprise victime d'un ransomware qui chiffrerait à la fois les factures en cours de traitement et celles archivées se trouverait dans l'incapacité complète d'émettre ou de recevoir des factures. L'impossibilité de recourir au circuit papier comme solution de secours transforme ce qui était auparavant une nuisance opérationnelle en une menace existentielle pour la continuité d'activité. Il est surprenant que la mise en place de la facturation electronique ne prenne pas en compte la possibilité de plan B, via l'emission de facture au format PDF sécurisé via un QR code, ou tout autre moyen adéquat.

Chantage aggravé et fuite d'information commerciale

Au-delà du chiffrement des données, les cybercriminels peuvent menacer de publier des informations commerciales particulièrement sensibles (prix pratiqués, marges, clients stratégiques, conditions contractuelles). La divulgation de telles informations pourrait avoir des conséquences stratégiques majeures en termes de concurrence déloyale, de perte de marchés ou de rupture de relations commerciales.

Coûts de récupération prohibitifs

Le paiement de rançon, les coûts de restauration des systèmes, les pertes d'exploitation durant l'indisponibilité et les dommages réputationnels peuvent s'élever à plusieurs centaines de milliers d'euros pour une PME, menaçant directement sa viabilité financière.

1.3. Sophistication accrue de la fraude au faux fournisseur

La facturation électronique, paradoxalement, peut faciliter certaines formes de fraude en rendant leur détection plus difficile qu'avec les documents papier traditionnels.

Usurpation d'identité facilitée

À partir des informations sociales dérobées lors de violations de données (nom, SIREN, adresse, coordonnées), les cybercriminels peuvent créer de fausses factures électroniques en apparence conformes à tous les standards techniques et réglementaires. Les formats structurés (UBL, CII, Factur-X) et les métadonnées requises donnent une apparence de légitimité technique qui peut tromper les contrôles automatisés.

Nous voyons déjà émerger des scénarios d’attaques sophistiquées, fondées sur l’exploitation de données préalablement dérobées auprès d’organismes tiers. Ainsi, le service Pajemploi a été touché en novembre 2025 par un vol massif de données à caractère personnel concernant des salariés de particuliers employeurs : identités complètes, coordonnées, informations bancaires partielles et numéros de Sécurité sociale figuraient parmi les éléments potentiellement exfiltrés, pour un volume pouvant atteindre 1,2 million de personnes. Un tel corpus de données constitue une base idéale pour des campagnes de rançongiciels ciblées, dans lesquelles des factures électroniques falsifiées ou des notifications de régularisation peuvent être rendues extrêmement crédibles, en réutilisant des informations exactes sur les victimes afin de contourner leur vigilance et celle des services financiers.

Modification des coordonnées bancaires

La fraude au changement de RIB, déjà responsable de 45% des tentatives de fraude selon le Baromètre Fraude et Cybercriminalité 2022, devient plus sophistiquée dans un contexte électronique. Les fraudeurs peuvent intercepter les flux de communication entre plateformes, modifier les informations de paiement et détourner les fonds vers leurs propres comptes.

Exploitation des failles du maillon le plus faible

La sécurité globale de la chaîne de facturation électronique dépend du maillon le plus faible parmi les multiples intervenants : l'entreprise émettrice, sa Plateforme Agréée, la plateforme du destinataire, et potentiellement l'administration fiscale. Un « petit » fournisseur compromis peut servir de vecteur d'attaque vers ses donneurs d'ordre de taille plus conséquente, exploitant la confiance établie dans la relation commerciale.

Volume et impact financier

Selon les données disponibles, 69% des entreprises déclarent avoir été victimes d'une tentative de fraude en 2022. Dans le contexte de la facturation électronique obligatoire, l'industrialisation des processus et l'automatisation des paiements pourraient paradoxalement faciliter l'exécution rapide de fraudes avant leur détection.

1.4. Phishing et ingénierie sociale spécialisés

L'environnement de la facturation électronique crée de nouvelles opportunités pour les attaques par phishing ciblées sur les processus de facturation.

Faux emails de notification

Les cybercriminels peuvent envoyer de faux emails imitant les notifications légitimes des Plateformes Agréées (facture rejetée, mise à jour requise, changement de statut), incitant les utilisateurs à cliquer sur des liens malveillants ou à fournir leurs identifiants de connexion.

Compromission des messageries professionnelles

L'interception des communications entre entreprises et plateformes permet aux attaquants de s'insérer dans les échanges légitimes et de manipuler les transactions en cours. La similarité visuelle des emails frauduleux avec les communications authentiques rend la détection particulièrement difficile.

Attaques sur la chaîne de confiance

Les fraudeurs exploitent la confiance établie entre partenaires commerciaux habituels en usurpant leur identité. Dans le cas de la facturation électronique, cette usurpation peut être techniquement sophistiquée, reproduisant non seulement l'apparence visuelle mais également les métadonnées et formats structurés requis.

II. Dépendance Technologique : un nouvel enfermement légal

2.1. Dépendance critique aux plateformes agréées

L'obligation de passer par une Plateforme Agréée crée une dépendance structurelle inédite pour les entreprises françaises.

Perte de contrôle sur une fonction vitale

La facturation, qui constitue le cœur de l'activité commerciale et la source de trésorerie, n'est plus entièrement maîtrisée en interne. Les entreprises confient à un tiers la capacité d'émettre et de recevoir des factures, fonction sans laquelle aucune transaction commerciale ne peut être finalisée. Cette externalisation forcée d'une fonction critique constitue une rupture majeure avec l'autonomie opérationnelle traditionnelle.

Absence d'alternative

Contrairement à d'autres relations de sous-traitance où plusieurs prestataires peuvent être sollicités simultanément ou alternativement, le passage par une Plateforme Agréée est une obligation légale sans solution de contournement possible. Les entreprises ne peuvent ni revenir au circuit papier, ni gérer la facturation entièrement en interne sans plateforme intermédiaire.

Asymétrie de pouvoir contractuel

Les Plateformes Agréées bénéficient d'un agrément d'État qui leur confère un quasi-monopole sur un segment obligatoire de l'activité des entreprises. Cette position leur permet potentiellement d'imposer leurs conditions tarifaires et contractuelles, avec une marge de négociation limitée pour les clients, particulièrement les TPE et PME qui n'ont pas le poids économique pour négocier, ni les compétences juridiques pour comprendre les détails parfois masqués de certaines clauses contractuelles abusives.

Risque de changement unilatéral de politique et de tarifs

Comme l'illustrent les risques liés aux plateformes en général, les prestataires peuvent modifier leurs politiques de vente (CGV), augmenter leurs frais à l'issue de l'abonnement initialement contractualisé, restreindre l'accès à certaines API ou changer leurs conditions d'utilisation (CGU). Si les marges ou l'expérience utilisateur des entreprises clientes reposent sur le statu quo, même un petit changement tarifaire peut impacter significativement le modèle économique, sans alternative immédiate.

Il existe notamment pour certaines plateformes des effets cliquet qui font drastiquement augmenter le tarif d'abonnement à certain seuil de volumétrie de factures. L'ensemble du contrat commercial doit donc être lu avec précaution, afin de se prémunir de toute clause abusive ou dangereuse pour la continuité d'activité de l'entreprise.

2.2. Complexité et risques du changement de plateforme

Bien que la réglementation prévoie la possibilité pour une entreprise de changer de Plateforme Agréée, cette migration présente des risques opérationnels et techniques non négligeables.

Complexité liée à la portabilité des données lors de la migration d'une PA à une autre

Le transfert des archives de factures d'une plateforme à une autre n'est actuellement pas standardisé de manière obligatoire. Selon certaines sources, l'entreprise devra potentiellement récupérer chaque facture individuellement pour les transférer une par une vers la nouvelle plateforme ou solution choisie. Cette opération manuelle est chronophage et expose à des risques de perte de données ou d'altération de la valeur probante des documents archivés.

Risque d'interruption de service

Durant la période de transition entre deux plateformes, des interruptions temporaires dans la capacité d'émettre ou de recevoir des factures peuvent survenir. Bien qu'un principe de portabilité existe théoriquement pour éviter une rupture dans la transmission des factures — l'entreprise conservant son adresse électronique inscrite dans l'annuaire central — la continuité technique effective dépend de la qualité de coordination entre l'ancienne et la nouvelle plateforme.

Gestion contractuelle délicate

Le changement de plateforme doit respecter les dispositions contractuelles signées avec la plateforme initiale, ce qui peut inclure des préavis, des pénalités de résiliation anticipée ou des restrictions sur la récupération des données. Un choix initial mal évalué peut ainsi créer un enfermement (vendor lock-in) durable et coûteux.

Cet enfermement contractuel est toujours difficile à évaluer avant que le problème ne naisse : déterioration de la relation commerciale, vie et mort des plateformes agréées, changement d'activités commerciales du client, tous ces événements peuvent lourdement impacter l'activité des entreprises, et agir directement sur leur résilience.

Multiplication des prestataires : complexification sans garantie

Certaines entreprises pourraient être tentées de multiplier les Plateformes Agréées pour sécuriser leur continuité d'activité en cas de défaillance de l'une d'elles. Cependant, cette stratégie présente des inconvénients majeurs : complexité accrue de gestion avec multiplication des interfaces et processus de validation, risques d'incohérence dans les données transmises, risques de doublons ou d'oublis lors du cadrage comptable réparti entre plusieurs logiciels.

2.3. Interdépendance des systèmes et fragmentation du risque

La facturation électronique crée une interdépendance complexe entre de multiples systèmes informatiques interconnectés.

Multiplication des points de défaillance

Le processus implique désormais : le logiciel de gestion ou ERP de l'entreprise, la Plateforme Agréée émettrice, le Portail Public de Facturation (PPF), la Plateforme Agréée réceptrice, et le système du destinataire. Une défaillance à n'importe quel point de cette chaîne peut bloquer l'ensemble du flux de facturation. Et nous ne parlons même pas de la nécessité d'avoir une connexion internet parfaitement sécurisée et en état de marché, pour transmettre les informations chiffrées.

Dépendance envers les éditeurs de logiciels

Les logiciels de gestion et ERP doivent être compatibles avec les exigences de la réforme et capables de dialoguer avec les Plateformes Agréées. Les entreprises dépendent de la capacité et de la volonté de leurs éditeurs de logiciels à mettre à jour leurs solutions. Les systèmes obsolètes peuvent nécessiter des investissements de mise à niveau pouvant atteindre 50000 euros, voire imposer un changement complet de logiciel.

Vulnérabilité en cascade

Comme l'indique un expert du secteur, en supprimant le circuit papier et en digitalisant les processus de facturation, la réforme accroît mécaniquement « la surface de risques ». Cette dépendance accrue envers des infrastructures numériques interconnectées signifie qu'une cyberattaque, une panne technique ou une erreur de configuration dans un maillon de la chaîne peut avoir des répercussions en cascade sur l'ensemble du processus.

III. Risques opérationnels et de continuité d'activité

3.1. Défaillance technique des plateformes agréées

Les Plateformes Agréées, bien qu'encadrées par des obligations de disponibilité, ne sont pas à l'abri de défaillances techniques susceptibles de paralyser l'activité des clients hébergés dans leur infrastructure.

Obligations de disponibilité théoriques

Les Plateformes Agréées doivent garantir une disponibilité minimale de 99%, soit un maximum de 3,65 jours de panne par an. Elles doivent également disposer d'un Plan de Reprise d'Activité (PRA) en cas de sinistre majeur et fournir un support technique pendant les heures ouvrées au minimum. Pour ce dernier sujet, on connait les habitudes des entrepreneurs qui réalisent la majeure partie de leurs tâches administratives en soirée, ou le weekend, c'est-à-dire dans aucun support technique si les choses tournent mal...

Réalité opérationnelle

Malgré ces exigences, des pannes temporaires, des ralentissements lors des pics de charge (fins de mois, fins de trimestres) ou des incidents techniques peuvent survenir. Durant ces périodes d'indisponibilité, les entreprises clientes se retrouvent dans l'incapacité d'émettre ou de recevoir des factures, avec des impacts directs sur leur trésorerie et leur relation commerciale.

Absence de sanction pour l'entreprise cliente en cas de panne documentée

Si la panne est imputable à la Plateforme Agréée et correctement documentée, l'entreprise cliente n'est théoriquement pas sanctionnée. Cependant, cette protection formelle n'empêche pas les impacts opérationnels réels : retards de paiement, blocage des transactions commerciales, impossibilité de respecter les délais légaux, détérioration de la relation avec les partenaires commerciaux.

Vérification insuffisante des SLA

Beaucoup d'entreprises, particulièrement les TPE et PME, ne vérifient pas suffisamment les clauses de SLA (Service Level Agreement) dans les conditions générales de vente des Plateformes Agréées. Sans garanties contractuelles claires sur les temps de rétablissement, les pénalités en cas d'indisponibilité et les compensations financières, les entreprises se retrouvent exposées sans recours effectif.

3.2. Perturbations durant la phase de transition

La période de mise en œuvre de la réforme constitue une phase à risque élevé pour les entreprises.

Coexistence de deux systèmes

Durant la transition entre l'ancien mode de facturation et le nouveau système électronique, les entreprises doivent gérer simultanément deux processus distincts. Cette dualité augmente la charge de travail, multiplie les risques d'erreur (facture traitée deux fois ou oubliée) et crée une confusion opérationnelle.

Vulnérabilité des retardataires

Les entreprises de taille modeste en retard dans l'adaptation de l'e-facture cumulent des systèmes informatisés peu sécurisés avec une méconnaissance des nouveaux risques. Le risque d'improvisation grandit à mesure que l'échéance approche, conduisant à des choix précipités de solutions inadaptées, des erreurs de paramétrage et des failles de sécurité.

Choc organisationnel

Pour des milliers de TPE et PME encore mal préparées, la réforme s'annonce comme un « choc organisationnel ». Entre complexité technique et nécessité d'adapter rapidement les processus internes, le risque de désorganisation temporaire et de perturbation de l'activité normale est significatif.

3.3. Rejet des factures et blocage des paiements

Les factures non conformes peuvent être rejetées automatiquement par les Plateformes Agréées ou par les clients, créant des perturbations commerciales et financières.

Causes multiples de rejet d'une facture lors de sa soumission :

• Absence de mention des champs obligatoires (SIREN du client, adresse de livraison, nature de l'opération, option TVA débits)
• Erreurs dans les données transmises (SIRET erroné, numéro de TVA intracommunautaire invalide)
• Format non conforme ou fichier corrompu
• Incohérence entre les montants déclarés et les données structurées
• Discordance avec la commande initiale (quantité, montant différent de ce qui était prévu)
• Impacts opérationnels directs

Les factures rejetées entraînent des retards de paiement, obligent à une réémission conforme, créent une désorganisation documentaire et génèrent une inefficacité opérationnelle. Les clients professionnels peuvent refuser formellement de traiter les factures non conformes, paralysant le processus de paiement.

Dégradation de la trésorerie

Les retards dans l'acceptation des factures se traduisent mécaniquement par des retards d'encaissement, affectant directement la trésorerie de l'entreprise. Pour les TPE et PME fonctionnant avec des marges de trésorerie réduites, ces décalages peuvent créer des tensions financières significatives.

Risque de rupture commerciale

Des rejets répétés de factures peuvent dégrader la relation commerciale avec les clients et, dans les cas extrêmes, conduire un fournisseur non payé à suspendre ses livraisons, pénalisant ainsi l'exploitation du client.

IV. Impacts financiers : des coûts largement sous-estimés

4.1. Coûts de mise en conformité cachés

Les entreprises, en particulier les TPE et PME, sous-estiment fréquemment les coûts réels de la transition vers la facturation électronique.

Coûts directs identifiables :

• Abonnement à une Plateforme Agréée : entre 5 et 100 euros HT par mois selon les fonctionnalités, avec une moyenne de 1 à 2 euros par facture traitée
• Adaptation des systèmes d'information et logiciels : pouvant atteindre 50000 euros pour les systèmes obsolètes nécessitant une mise à niveau complète
• Signature électronique qualifiée : jusqu'à 500 euros par an pour une PME
• Services de conseil et d'accompagnement : variables selon la complexité du projet

Coûts cachés fréquemment négligés :

• Nettoyage des bases de données clients pour intégrer les numéros SIREN : travail conséquent si 29% des données sont erronées (chiffre constaté dans certaines études), générant des rejets systématiques
• Formation des équipes : estimée à 30000 euros pour 35% des entreprises
• Temps de gestion interne du projet : mobilisation de ressources qui ne peuvent plus se consacrer à leurs activités habituelles à valeur ajoutée
• Migration des données existantes vers les nouveaux systèmes
• Adaptation des processus internes et création de nouvelles procédures
• Coûts de gestion des erreurs durant la phase de démarrage
• Tests et mise au point des flux avec les partenaires commerciaux

Écart entre prévision et réalité

Une étude indique que 57% des entreprises méconnaissent les limites du Portail Public de Facturation gratuit, notamment le fait qu'il ne permet qu'une saisie manuelle limitée à 5-10 factures mensuelles et n'assure pas l'émission automatique. Au-delà de ce seuil, l'usage d'une Plateforme Agréée payante devient indispensable, générant des coûts non anticipés.

Investissement total significatif

Pour une TPE/PME, le budget total de mise en conformité peut représenter plusieurs dizaines de milliers d'euros, constituant un choc financier pour les structures les moins capitalisées, même si cet investissement est théoriquement amorti à moyen terme par les économies opérationnelles.

4.2. Sanctions financières en cas de non-conformité

Au-delà des coûts de mise en conformité, les entreprises s'exposent à des sanctions administratives progressives qui peuvent s'avérer lourdes.

Sanctions pour défaut d'e-invoicing :

• Amende de base : 15 euros par facture non émise au format électronique (plafond annuel de 15000 euros)
• Projet de durcissement dans le PLF 2026 : passage à 50 euros par facture non conforme, avec 1000 euros supplémentaires en cas de non-régularisation, renouvelable trimestriellement

Pour une entreprise émettant 100 factures mensuelles, une non-conformité systématique pourrait générer jusqu'à 18000 euros d'amendes annuelles dans le régime actuel, bien plus dans le système durci

Sanctions pour défaut d'e-reporting :

• Amende de base : 250 euros par transmission de données non effectuée (plafond annuel de 15000 euros)
• Projet PLF 2026 : passage à 500 euros par transmission manquante

La multiplication des obligations d'e-reporting (mensuel pour certains, trimestriel pour d'autres) peut rapidement faire atteindre le plafond

Nouvelle sanction créée pour absence de choix de Plateforme Agréée :

• 500 euros dès le 1er septembre 2026
• 1000 euros tous les 3 mois tant que la situation perdure si absence de régularisation

Sanctions pénales pour les dirigeants :

• Pour les personnes physiques : amende maximale de 75000 euros
• En cas de récidive dans les deux années : doublement possible atteignant 150000 euros

Impact cumulatif

Les amendes peuvent se cumuler pour différents manquements (factures non conformes + e-reporting défaillant + absence de plateforme), créant un risque financier global significatif. Par exemple, une boulangerie émettant 100 factures mensuelles à ses clients risque 1500 euros de pénalités annuelles en cas d'erreurs répétées avec le PPF gratuit.

4.3. Coûts Indirects : contrôles fiscaux et contentieux

Au-delà des amendes formelles, la non-conformité expose à des risques fiscaux et juridiques aux conséquences financières potentiellement bien plus lourdes.

Déclenchement de contrôles fiscaux ciblés

Le défaut de conformité ou les irrégularités successives dans la transmission des informations peuvent servir de signal d'alerte pour l'administration fiscale, provoquant des contrôles fiscaux approfondis. Ces contrôles, même s'ils ne révèlent pas de fraude intentionnelle, mobilisent du temps et des ressources, et peuvent aboutir à des redressements fiscaux si des erreurs comptables sont identifiées.

Risque de non-déductibilité de la TVA

Les factures non conformes peuvent entraîner un refus de déduction de TVA lors des contrôles, générant un coût fiscal direct. Pour une entreprise assujettie, l'impossibilité de déduire la TVA sur ses achats représente une perte sèche de 20% de la valeur de ces achats.

Blocages de paiement prolongés

Les factures contestées ou rejetées pour non-conformité peuvent générer des litiges avec les clients, retarder considérablement les paiements et, dans les cas extrêmes, nécessiter un recours judiciaire pour recouvrement. Les frais de recouvrement judiciaire s'élèvent à 40 euros forfaitaires minimum (légal) plus les honoraires d'avocats et d'huissiers.

Exclusion de marchés publics

Pour les entreprises travaillant avec le secteur public, le non-respect des obligations de facturation électronique peut entraîner l'exclusion de marchés publics, avec un impact commercial majeur.

Perte de crédibilité commerciale

La récurrence de problèmes de facturation peut dégrader l'image professionnelle de l'entreprise auprès de ses partenaires commerciaux, affectant indirectement son développement commercial et sa capacité à négocier des conditions avantageuses.

V. Risques juridiques et de responsabilité ultime

5.1. Responsabilité maintenue malgré la délégation

Contrairement à une perception répandue, le recours à une Plateforme Agréée ne transfère pas la responsabilité juridique de l'entreprise en matière de conformité.

L'entreprise reste responsable :

• De la qualité des données transmises à la Plateforme Agréée
• Du respect des formats exigés et de l'exhaustivité des mentions obligatoires
• Du suivi et de la validation de ses flux de facturation
• De la conformité globale au cadre réglementaire
• De la protection des données personnelles contenues dans les factures

Agrément de la plateforme non exonératoire

Le fait qu'une plateforme soit officiellement agréée par l'État constitue un gage de conformité initiale de ses outils et processus, mais ne transfère ni la responsabilité juridique ni l'obligation de vigilance continue de l'entreprise utilisatrice. L'agrément administratif ne décharge pas l'entreprise de son devoir de contrôle et de vérification.

En cas de défaillance, dysfonctionnement ou faille

La responsabilité de l'entreprise demeure pleine et entière. Si la Plateforme Agréée commet une erreur de transmission, perd des données ou ne respecte pas les délais, l'entreprise cliente peut subir les conséquences (sanctions administratives, litiges commerciaux) et devra ensuite se retourner contre la plateforme en responsabilité contractuelle, ce qui génère des coûts et des délais supplémentaires.

Exigences contractuelles strictes

La relation contractuelle entre l'entreprise et sa Plateforme Agréée doit détailler précisément les engagements mutuels : matrice de sécurité, documentation d'audit, politique de portabilité et de réversibilité, dispositifs d'alerte et d'intervention. L'absence de telles clauses contractuelles protectrices expose l'entreprise à des risques juridiques et financiers non couverts.

5.2. Enjeux de protection des données personnelles (RGPD)

La facturation électronique intensifie les flux de données à caractère personnel, créant des obligations et des risques spécifiques au titre du RGPD.

Intensification du traitement de données personnelles

La réforme engendre une intensification inédite des flux de données à caractère personnel, tant par leur volume que par leur centralisation et leur potentiel de réidentification, notamment dans les très petites structures. Les factures contiennent fréquemment des noms de personnes physiques (gérants, contacts commerciaux), des adresses, voire des informations indirectement sensibles (factures médicales, juridiques, sociales).

Responsabilité de traitement maintenue

Chaque entreprise utilisatrice conserve la qualité de responsable de traitement au sens du RGPD, même si elle délègue l'exécution technique à une Plateforme Agréée. Cette qualité emporte l'obligation de veiller à la conformité contractuelle et technique de l'ensemble de la chaîne de traitement, conformément à l'article 28 du RGPD.

Risque de coresponsabilité

Dans certains cas, l'entreprise et la Plateforme Agréée pourraient être considérées comme coresponsables du traitement de données. La jurisprudence européenne (arrêt « Fashion ID » de la CJUE, C-40/17, 29 juillet 2019) rappelle qu'un simple avantage économique tiré d'un traitement peut suffire à caractériser la coresponsabilité, impliquant une responsabilité solidaire devant la CNIL ou dans le cadre d'un recours de tiers lésé.

Nécessité d'une analyse d'impact (AIPD)

L'Analyse d'Impact relative à la Protection des Données devient indispensable dès lors qu'une Plateforme Agréée traite des données potentiellement sensibles ou lorsqu'une chaîne technique complexe mobilise plusieurs plateformes ou sous-traitants en cascade, multipliant les interfaces de traitement et les risques d'exposition.

Obligations de conservation et d'archivage

Les factures électroniques doivent être conservées pendant une durée minimale de 10 ans dans un format garantissant intégrité, authenticité et lisibilité. Ces exigences comptables rejoignent les principes du RGPD qui imposent une limitation de la durée de conservation aux finalités initiales, la confidentialité des données pendant toute leur durée d'archivage, et une traçabilité complète des accès et modifications.

Sanctions en cas de violation du RGPD

Les violations du RGPD peuvent entraîner des amendes pouvant atteindre 4% du chiffre d'affaires annuel mondial ou 20 millions d'euros (le montant le plus élevé étant retenu). Les violations de données personnelles doivent être notifiées à la CNIL dans les 72 heures, faute de quoi des sanctions supplémentaires s'appliquent.

5.3. Complexité de la réversibilité et de la portabilité

Le changement de Plateforme Agréée (PA) ou la récupération complète de ses données soulève des enjeux juridiques et techniques complexes.

Absence de processus de migration standardisé

Aucun processus de migration général n'est actuellement obligatoire entre plateformes. Les questions de réversibilité restent partiellement sans réponse : la migration se fera-t-elle d'une plateforme à l'autre directement ? De la plateforme vers l'entreprise qui devra ensuite charger vers une nouvelle plateforme ? Ces incertitudes créent des risques opérationnels et juridiques qui restent pour l'heure non résolu par le législateur.

Risque d'altération de la valeur probante

Chaque transfert de factures archivées entraîne un risque de perte de données ou d'altération de la valeur probante des documents. Si l'intégrité et l'authenticité des factures ne peuvent être garanties après migration, leur opposabilité juridique en cas de litige ou de contrôle fiscal peut être remise en question.

Clauses contractuelles restrictives

Certaines Plateformes Agréées (PA) peuvent inclure dans leurs contrats des clauses limitant la portabilité des données, imposant des frais de migration significatifs ou conditionnant la récupération des archives à des formats non standard. L'absence de vigilance lors de la signature initiale peut créer un enfermement contractuel durable. Il est donc impératif de bien lire l'ensemble des clauses contractuelles, et notamment les coûts additionnels liés à des demandes particulières et ponctuelles, mais qui peuvent se révéler stratégiques et piégeuses.

Demander au prestataire comment se déroule le processus de récupération des données est donc un questionnement essentiel qu'il ne faut pas s'interdire de soulever lors du processus de choix de la plateforme agréée.

VI. Risques de non-conformité (risque normatif) et de contrôle fiscal renforcé (risque légal & fiscal)

6.1. Transparence Totale et Surveillance en Temps Réel

La réforme transforme radicalement la relation entre les entreprises et l'administration fiscale, instaurant une transparence totale et une surveillance continue.

Accès en temps réel aux données de facturation

L'administration fiscale dispose désormais d'une visibilité complète et immédiate sur les flux économiques de chaque entreprise assujettie. Chaque facture émise, chaque transaction B2C, chaque opération internationale est connue de la DGFiP via le mécanisme d'e-invoicing et d'e-reporting, créant une base de données exhaustive de l'activité économique nationale.

Contrôles automatisés et recoupements instantanés

Les contrôles fiscaux, auparavant principalement rétrospectifs et ciblés, peuvent désormais s'appuyer sur des recoupements automatisés en temps réel. L'administration peut détecter immédiatement les incohérences entre factures émises et factures reçues, identifier les écarts entre transactions déclarées et données transmises, et repérer les anomalies statistiques par rapport aux normes sectorielles.

Plus le temps passera, plus l'administration publique pourra collecter de données statistiques sur les entreprises, la volumétrie de factures émises, les valeurs moyennes, et ainsi déclencher rapidement des contrôles lors de fortes variations de ces indicateurs clefs. Le point positif est qu'un contrôle accru sera donc possible sur les entreprises traditionnellement utilisées pour le blanchiment d'argent (restauration rapide, ongleries, laveries, etc.)

Lutte renforcée contre la fraude, mais aussi détection accrue des erreurs involontaires

Si l'objectif officiel est de lutter contre la fraude à la TVA, le système détectera également avec une efficacité redoutable les erreurs de bonne foi, les oublis, les approximations comptables et les divergences d'interprétation. Dans le nouveau système, « toutes les irrégularités seront flagrantes », comme le souligne un expert du cabinet Grant Thornton.

Conséquences pour les entreprises vertueuses

Même les entreprises de bonne foi qui commettent des erreurs comptables mineures ou des approximations tolérées dans l'ancien système se verront désormais confrontées à des demandes de régularisation systématiques. La marge d'interprétation et de tolérance administrative, qui existait implicitement dans le système papier, tend à disparaître dans un environnement numérique automatisé.

6.2. Multiplication des obligations et complexité accrue

La réforme ne se limite pas à la simple numérisation des factures existantes, mais crée de nouvelles obligations et complexifie substantiellement le cadre de conformité.

Nouvelles mentions obligatoires

A partir de septembre 2026, quatre nouvelles mentions doivent figurer sur toutes les factures électroniques :

• Le numéro SIREN du client (indispensable pour le routage électronique)
• L'adresse de livraison des biens (lorsqu'elle diffère de l'adresse du client)
• L'indication de la nature de l'opération (livraison de biens ou prestation de services)
• La mention d'option pour le paiement de la TVA d'après les débits (le cas échéant)
• L'absence d'une seule de ces mentions peut entraîner le rejet de la facture et des sanctions administratives.

Double obligation : e-invoicing et e-reporting

Les entreprises doivent maîtriser deux mécanismes distincts :

• L'e-invoicing pour leurs transactions B2B domestiques (factures électroniques structurées)
• L'e-reporting pour leurs ventes B2C et leurs opérations internationales (transmission de données agrégées)
• La coexistence de ces deux obligations, avec des formats, des fréquences et des modalités différentes, crée une complexité administrative significative.

Fréquences de transmission variables selon le régime de TVA

Les entreprises doivent transmettre leurs données d'e-reporting selon des calendriers différents (mensuel, trimestriel ou annuel) en fonction de leur régime de TVA, augmentant le risque d'oubli ou d'erreur de calendrier.

Risque de condamnation pour non-respect d'autres réglementations

Comme le souligne un expert, « le risque va au-delà de ces deux types d'amendes : dans le nouveau système, toutes les irrégularités seront flagrantes, et les entreprises se verront plus facilement condamnées pour non-respect de la LME (Loi de Modernisation de l'Économie), ou parce qu'elles ont omis certaines des nombreuses mentions obligatoires sur leurs factures ».

6.3. Exposition aux contentieux et litiges

L'augmentation de la complexité réglementaire et de la surveillance fiscale accroît mécaniquement les risques de contentieux.

Litiges avec l'administration fiscale

Les redressements fiscaux fondés sur les données automatiquement collectées pourraient se multiplier, obligeant les entreprises à contester les interprétations de l'administration, à fournir des justifications détaillées et, dans certains cas, à engager des procédures contentieuses coûteuses et chronophages.

Litiges commerciaux avec les partenaires

Les factures rejetées, les erreurs de transmission ou les divergences d'interprétation sur les mentions obligatoires peuvent générer des litiges avec les clients ou fournisseurs. La traçabilité complète du cycle de vie de la facture (émission, réception, acceptation, rejet, paiement) permet certes de résoudre certains différends, mais peut aussi révéler et cristalliser des désaccords. Là ou la négociation par téléphone permettait souvent de trouver un terrain d'entente, la facturation électronique pointra directement un responsable, qui devra acquitter immédiatement une pénalité.

Risque de perte des données en cas de litige

Les données de facturation constituent souvent des preuves essentielles dans les litiges commerciaux. La dépendance envers une Plateforme Agréée pour l'accès à ces données, particulièrement en cas de changement de plateforme ou de résiliation conflictuelle, peut compliquer la constitution des dossiers de défense.

VII. Risques organisationnels et risques liés au facteur humain

7.1. Complexité de gestion pour les TPE et PME

Les petites structures font face à des défis spécifiques liés à leurs ressources limitées et à leur niveau de maturité numérique.

Manque de compétences internes

Les TPE et PME disposent rarement d'un service informatique dédié ou de compétences techniques avancées en matière de systèmes d'information. La compréhension des aspects réglementaires (e-invoicing vs e-reporting, formats structurés, mentions obligatoires), le choix de la solution adaptée parmi les 126 plateformes disponibles, et la conduite du changement nécessitent une expertise souvent absente en interne. De plus, les entrepreneurs étant souvent seuls, ne pourront investir beaucoup de temps dans un processus de choix adapté à leurs besoins, et valideront vraissemblablement une solution dont la force commerciale aura su les convaincre rapidement, parfois au détriment d'un choix argumenté et adapté. Il est donc ici primordial de se faire accompagner le plus en amont possible, et d'échanger en toute transparence avec ses partenaires professionnels habituels (comptable, banquier).

Charge administrative accrue durant la transition

Contrairement aux grandes entreprises qui peuvent dédier des équipes projet à la mise en conformité, les TPE et PME doivent gérer cette transformation en plus de leurs activités opérationnelles habituelles. Cette surcharge temporaire peut affecter la productivité globale et détourner les ressources des activités génératrices de revenus.

Coûts perçus comme disproportionnés

Pour une micro-entreprise émettant quelques dizaines de factures par mois, les coûts d'abonnement à une Plateforme Agréée (PA), de mise à niveau des logiciels et de formation peuvent sembler disproportionnés par rapport à la taille de l'activité. Cette perception peut conduire à des choix de solutions bas de gamme inadaptées ou à des retards préjudiciables dans la préparation. De plus, les solutions affichant une gratuité de façade se rattrapent très souvent dès les premières demandes non couvertes par les clauses contractuelles, entraînant de facto un coût non maîtrisé et non plannifié.

Dépendance accrue envers l'expert-comptable

Pour compenser le manque de compétences internes, les TPE et PME s'en remettent largement à leur expert-comptable. Cette dépendance, bien qu'elle offre un accompagnement précieux, peut également créer un risque de vendor lock-in si l'expert-comptable impose sa propre Plateforme Agréée avec des conditions défavorables ou des limitations de flexibilité. En effet, un cabinet d'expertise comptable ne pourra pas former ses collaborateurs sur l'ensemble des 126 plateformes existentes... Il y aura donc une certaine rationalisation des choix qui devra s'opérer avec leurs clients.

Notons également un point important sur les fameuses plateformes agréées (PA). A la date de cet article, il y a 126 plateformes agréées en cours de certification. On peut s'attendre à voir ce nombre encore augmenter jusqu'à septembre 2026, voire encore après cette date. En conséquence, il y aura des bons et des mauvais élèves dans cette pléthore d'offres commerciales, et on assistera sans doute à une consolidation importante au cours des années suivantes. Beaucoup disparaitront, certaines fusionneront, et pour chaque événement de ce type, leurs clients seront donc lourdement impactés dans leurs activités. C'est un sujet à bien garder en tête lors de la contractualisation avec la PA.

7.2. Résistance au changement et adaptation des équipes

La transformation induite par la facturation électronique ne se limite pas aux aspects techniques, mais touche profondément les pratiques de travail et la culture organisationnelle.

Bouleversement des habitudes

Les collaborateurs habitués aux processus papier ou aux factures PDF simples échangées par mail, doivent adopter de nouveaux outils, de nouveaux formats et de nouvelles procédures. Cette rupture peut générer des résistances, particulièrement chez les personnels les moins à l'aise avec les outils numériques ou les plus attachés aux méthodes traditionnelles.

Besoin de formation substantiel

Les équipes des services comptables, financiers, commerciaux et achats doivent toutes être formées aux nouvelles obligations, aux nouveaux statuts de factures (déposée, acceptée, rejetée, encaissée), aux nouveaux outils et aux nouvelles procédures. Cette formation représente un investissement en temps et en ressources qui peut sembler improductif à court terme. Elle est cependant un des éléments clefs du succès de cette transformation, et verra sans doute un pic d'activité avant la mise en place de la phase 1 au 1er septembre 2026, ainsi que celle de la phase 2 au 1er septembre 2027. 

On voit déjà ici une aberration de calendrier puisque ces dates précèdent la période estivale de juillet et août, qui sont traditionnellement des périodes de forte inactivité en France. Il sera donc impossible aux retardataires d'avoir des réponses à leurs interrogations au cours des dernières semaines précédant la mise en production de la phase 1 et de la phase 2.

Erreurs durant la phase d'apprentissage

Durant la période de montée en compétence, des erreurs sont inévitables : factures mal formatées, données incomplètes, oublis de transmission, mauvaise utilisation des outils. Ces erreurs génèrent des rejets, des retards et potentiellement des sanctions, créant un cercle vicieux de frustration et de démotivation.

Turnover et perte de compétences

Si un collaborateur clé ayant acquis la maîtrise du nouveau système quitte l'entreprise, la perte de compétences et d'expérience peut créer une vulnérabilité opérationnelle temporaire. La documentation des procédures et la formation croisée deviennent des nécessités pour assurer la résilience organisationnelle.

7.3. Fracture numérique et inégalités entre entreprises

La réforme risque de creuser les inégalités entre entreprises selon leur taille, leur maturité numérique et leurs ressources.

Avantage compétitif des grandes structures

Les grandes entreprises et ETI, souvent déjà équipées de systèmes ERP sophistiqués et de processus dématérialisés, disposent d'un avantage significatif indéniable. Elles peuvent investir massivement dans des solutions sur mesure, dédier des équipes projet importantes et négocier des conditions avantageuses avec les Plateformes Agréées.

Difficulté accrue pour les moins équipés

Les entreprises « qui ne sont pas équipées devront cumuler deux transformations majeures : la digitalisation de leur processus d'achat et l'adaptation à la réforme de la facturation électronique », comme le souligne un expert. Cette double transformation simultanée représente un défi considérable qui peut menacer la compétitivité voire la viabilité des structures les plus fragiles.

Risque de fracture économique

Imposer un modèle sans garantir des outils accessibles et une période transitoire adaptée risque de creuser les inégalités entre les entreprises les mieux équipées et celles qui n'ont pas les moyens d'assumer ces coûts supplémentaires. Cette fracture numérique pourrait conduire à une concentration économique accrue au détriment des plus petites structures.

Appel à des mesures d'accompagnement

Face à cette situation, des organisations professionnelles comme l'AFDCC appellent le gouvernement à prendre des mesures urgentes : imposer une interopérabilité totale entre toutes les plateformes, proposer une solution à coût réduit pour les petits volumes de transactions, instaurer un crédit d'impôt à hauteur de 50% des frais de mise en place engagés entre 2024 et 2028.

Conclusion

La généralisation de la facturation électronique ne modifie pas seulement les outils, elle recompose en profondeur la cartographie des risques qui pèsent sur les entreprises, en particulier les TPE et PME, en exposant les entreprises à un nouvel écosystème possédant ses propres risques. La réforme est actée ; l’enjeu devient désormais le niveau de maîtrise avec lequel dirigeants et équipes vont traverser cette transition, entre opportunité de modernisation et fragilisation potentielle de la trésorerie, de l’organisation et de la conformité.

​Les risques peuvent être hiérarchisés en six blocs principaux. D’abord, les risques de cybersécurité et de fraude : concentration massive de données sensibles sur quelques plateformes, exposition accrue aux ransomwares, à la fraude au changement de RIB et au phishing parfaitement mimétique des flux légitimes. Ensuite, les risques de dépendance technologique : impossibilité de sortir du système, enfermement possible dans une plateforme choisie trop vite (vendor lock-in), coûts et aléas de migration dans un univers où la facturation devient une fonction externalisée mais vitale. Viennent ensuite les risques opérationnels : pannes ou lenteurs bloquant l’émission et la réception de factures, rejets automatiques pour non‑conformité entraînant retards de paiement et tensions de trésorerie. S’y ajoutent les risques financiers (coûts de mise en conformité sous‑estimés, amendes, redressements, non‑déductibilité de TVA), les risques juridiques et fiscaux (responsabilité maintenue malgré la délégation, transparence quasi temps réel qui rend visibles la moindre erreur de bonne foi), et enfin les risques organisationnels et humains (choc de changement pour des équipes déjà chargées, dépendance accrue aux prestataires et à l’expert‑comptable).

​Face à cette stratification de risques, la vigilance ne peut rester un simple principe abstrait : elle doit devenir un dispositif structuré, porté par la direction de l'entreprise. Cela implique une lecture attentive des engagements contractuels des prestataires, l’intégration explicite du sujet dans la cartographie globale des risques de l’entreprise, et la formalisation de procédures écrites pour le contrôle des factures, la gestion des rejets, la réaction en cas d’incident ou de suspicion de fraude. Mais le véritable point de bascule se joue sur le plan humain : sans compréhension et appropriation, la meilleure architecture technique reste fragile.

​Pour les chefs d’entreprise, il devient indispensable de maîtriser les grands équilibres de la réforme : obligations, responsabilités, risques, coûts cachés, marges de manœuvre contractuelles. Ce niveau de compréhension conditionne les arbitrages stratégiques — choix de la plateforme, degré d’exigence en sécurité, budget alloué à la formation — et la capacité à dire non à des solutions inadaptées ou à des conditions déséquilibrées. Pour les collaborateurs (comptabilité, finance, achats, services généraux, informatique), la montée en compétence est tout aussi cruciale : connaître les nouveaux statuts de factures, les mentions obligatoires, les causes de rejet, mais aussi adopter des réflexes de cybersécurité (vérification systématique des coordonnées bancaires, gestion rigoureuse des accès, identification des mails suspects).

​Sans cet investissement massif et assumé dans la formation et l’acculturation, la réforme risque d’être vécue comme une succession de contraintes, d’erreurs et de sanctions ; avec lui, elle peut devenir un levier de fiabilisation des processus et de pilotage plus fin de l’activité. La question n’est donc plus de savoir si l’entreprise respectera les nouvelles règles — elle y est contrainte — mais si elle choisit d’en rester un simple sujet passif, ou d’en devenir un acteur lucide, capable d’anticiper et de maîtriser les risques qu’elles font émerger.

Sources

Cet article s'appuie sur plus de 150 sources primaires : publications officielles de la DGFiP, documentation de l'AIFE, analyses de cabinets d'expertise comptable (Cegid, Fiducial, EBP), avis de juristes spécialisés, rapports d'experts en cybersécurité (InCyber, Yousign), retours d'expérience de la phase pilote, et témoignages d'organisations professionnelles (AFDCC, FNFE-MPE).

La liste exhaustive de ces sources peut être facilement obtenue par simple demande auprès de l'auteur.

Support vidéo associé

Pour prolonger cette lecture et passer du texte au concret, une vidéo dédiée accompagne cet article. Elle reprend les points clés, les illustre avec des exemples pratiques et des cas vécus par des TPE/PME, et vous aide à vous projeter dans votre propre situation. Si vous préférez un format pédagogique, visuel et guidé, nous vous invitons vivement à regarder la vidéo associée ci‑dessous : c’est le complément idéal pour transformer ces informations en décisions d’action pour votre entreprise.